Подавал заявку на грант для своего проекта по биоинформатике. Три месяца ждал ответа, надеялся больше всего. Сегодня пришел отказ. Причина — 'недостаточная научная новизна'. Я уже столько всего перечитал, столько экспериментов провел, чтобы доказать свою гипотезу! Ну что им еще надо? Может, я не так сформулировал? Где искать ошибки? Может, кто-то сталкивался с подобным?
Только что дочитал 'Код Да Винчи'. Понятно, что это художественное произведение, но там так закрутили с историей и наукой, что иногда веришь. А потом вспоминаешь Дарвина и его 'Происхождение видов'. Вот где настоящая научная революция, перевернувшая мир! Сравнивать их — это как сравнивать фейерверк с вечным двигателем, хотя оба могут впечатлить. Я думаю, что художественная литература, даже с научной подоплекой, никогда не заменит фундаментальные научные труды. Что думаете?
Купил тут б/у спектрофотометр, а софта к нему толкового нет. Штатный какой-то древний, глючный. Есть тут кто-нибудь, кто работает с подобным оборудованием? Посоветуйте, какое ПО реально юзабельное и не стоит как крыло от самолета? Спасибо!
Все говорят про квантовые компьютеры, обещают революцию в криптографии, медицине, материаловедении. Но пока реальных, общедоступных квантовых машин, способных решать повседневные задачи, я не вижу. Это все больше похоже на очень дорогой и сложный научный эксперимент, чем на готовую технологию. Возможно, мы переоцениваем их текущие возможности и реальный прорыв будет не так скоро, как нам обещают. Или я чего-то не понимаю? А вы как думаете, когда квантовые компьютеры станут реальностью для всех?
Ребята, SOS! Подавал заявку на патент в прошлом году, все было ок, а вчера пришло письмо — аннулировали. Причина — якобы нашли идентичное решение, опубликованное за полгода до моей подачи. Я в шоке! Перерыл все, ничего похожего не нашел. Может, это какая-то уловка? Или я реально что-то упустил? Подскажите, куда бежать и что делать, пожалуйста!
Мне кажется что весь ажиотаж вокруг AI-стартапов сейчас выглядит как какая-то дикая спекуляция. Все кому не лень плодят свои 'уникальные' решения, которые по сути своей мало чем отличаются друг от друга. Заявки на революцию, а по факту — очередные прокладки для данных. Инвестиции льются рекой, но где реальная польза? Большинство из этих проектов, кмк, не выживут и года, как только поугаснет хайп. А вы как думаете, сколько из этих 'единорогов' действительно что-то изменят?
Коллеги, есть у кого опыт с деградацией Li-ion ячеек? Мои последней разработки, позиционировались как высокоэффективные, но после 500 циклов емкость просела на 30%. Это ж ни в какие ворота не лезет! По даташиту должно быть не более 15%.
Пробовал гонять в разных режимах: и медленно заряжать/разряжать, и стандартно, согласно спецификации. Результат примерно одинаковый, только быстрее разрядить — еще быстрее деградирует. Может, проблема в химии, может, в контроллере заряда? Какие новые технологии для диагностики можете посоветовать? Нужен совет, ибо мои научные исследования в этой области зашли в тупик.
Ребята, я в полном отчаянии. Пытаюсь с помощью CRISPR-Cas9 нокаутировать ген XYZ у мышей для своих научных исследований, но ничего не выходит. Уже третье поколение, а фенотипа ноль. Психологически тяжело, сам понимаешь. Пробовал менять sgRNA, менял концентрацию Cas9, даже плазмиды другие брал — результат нулевой.
Может, кто-то сталкивался с подобным? Есть какие-то неочевидные подводные камни именно с этим геном или с техникой самой? Какие-нибудь новые технологии, которые могли бы помочь, может? Или я просто бездарь и надо идти кофе продавать?
Всем привет. Часто вижу, как люди радуются каким-то новым гаджетам или приложениям, но через полгода уже забывают о них. Вот решил поделиться своим опытом, как я стараюсь фильтровать этот информационный шум и находить действительно полезные вещи.
Короче, главное — не слепо следовать моде, а думать своей головой. Тогда и научные исследования, и новые технологии принесут реальную пользу, а не станут очередным поводом для хайпа.
Ну, ребят, вы не поверите, что у меня тут произошло на прошлой неделе. Реально, думал, придётся всё бросать. Начал тут новую разработку — такой небольшой манипулятор, чисто для сборки мелких деталей на одном из наших стендов. Задача казалась элементарной, честно. Простенькая кинематика, пара сервоприводов, контроллер на STM32 — ну, стандартный набор гика, короче.
Первые тесты прошли гладко, я уже начал радоваться, типа, вот оно, новое открытие прямо в моей гаражной лаборатории! Но потом началось. Робот начал вести себя странно. Непредсказуемо. То замрет посреди движения, то дернется так, что деталь улетит куда-то под стол. Сначала грешил на ошибки в коде, сам же писал, лол. Пересмотрел весь алгоритм, дебажил часов пять, ничего криминального. Ну, думаю, может, помехи какие? Взял, аккуратно все экранировал, перепаял соединения, принес новый блок питания. Результат — ноль.
А потом, когда я уже почти отчаялся и начал думать, что это какая-то зловещая ирония судьбы, я заметил кое-что. На одной из плат, которую мы использовали для прототипирования, была какая-то микроскопическая трещина. Ее еле видно, если не приглядываться. И вот эта трещина, видимо, при определенных условиях вибрации или температурных колебаний, создавала плавающий контакт. Ну, типа, случайные короткие замыкания или обрывы. Технически, это был просто дефект компонента, но на практике это превращало мой мини-бот в какую-то машину хаоса.
Пришлось полностью пересобирать плату управления на новой, заведомо рабочей. Замена заняла пару часов, но зато теперь все работает как часы. Эти научные исследования иногда такие коварные — вся проблема может быть в пылинке или, как в моём случае, в царапине на текстолите. Так что, если у вас вдруг робот начинает вести себя как персонаж из Сайлент Хилла, проверьте не только софт, но и, мать его, каждую полумиллиметровую трещинку на платах. Имхо, это одно из тех мелких, но важных научных открытий, которые экономят нервы.